科学还原论：整体论

还原论与整体论

海云青飞：我认为，最理想的状况，人类一切实践活动的核心应该是自身的进化，我说的进化当然是指的身体的进化，只有身体的进化是最重要的，因为身体的进化是可遗传的，而技术是不可遗传的

如果技术的发展并没有促进人体的进化，那么将来的人类会越来越苦命，不用说将来，现在的人类已经足够苦命了，一个人从小学到大学毕业，约12年的时间全身心在学习知识，并且随着人类技术的进步，将来人类需要学习的知识会越来越多，越来越复杂

现在的人类社会完全是个病态的社会，非常的病态，疾病越来越严重，最后必然是全部挂掉或者重装系统。这也是我写这些东西的原因，不能眼睁睁地看着人类在错误的道路上越走越远，如果有一丝可能，也要尽己所能挽救人类

为什么人类会走向病态的发展模式？，人类自从进入农业社会以后，伴随着收获的食物的增加，私有财产随之出现，人类变得越来越自私。自私是个表示空间的词语，表示的是指向 我的xxx 这样的行为，这就是空间变得狭小了，空间可以换算成时间，表示人类变得越来越重视短期利益，也就是长期利益被忽视了，人类的最大的长期利益是身体的进化，人类身体的退化变得不可避免

人类的短视也表现在科学上，人类更容易看到不同学科的不同之处，而不去重视不同学科在更高层次上的统一性。这样说并不是表示 海云青飞 https://tuenhai.com 支持庸俗的还原论。在一些物理学家和物理学的哲学家看来，升物学的一切学说至少在原则上都可以简化为物理学的学说，这就是庸俗的还原论，他们不知道 升物界 是 物质界 的升级

海云青飞 https://tuenhai.com 研究升物学 并不是想成为了解升物的很多细节的升物学家，而是想找到更高层次上可以同时指导升物界和物质界的规律，最终目的是促进人类的进化。我们生存的宇宙的存在是有目的，宇宙并不是机械的极度复杂的机器，宇宙的目的就是进化，从物质到升物就是宇宙的进化，而人类是宇宙进化的一个小环节。服务于宇宙的进化，这是人类存在的意义。对于人类的个体来说，服从于人类的进化，这是一个人存在的意义

要注意的是，我说宇宙有其目的并不是说宇宙是个人形神。宇宙的目的和宗教没有关系，我只是尽量用精确的概念讨论事实本身，在这个讨论中不需要神佛、天堂、地狱这些概念，甚至连生命这个概念也并不是必须的

从宇宙角度看，一切不同的事物都可描述为不同的运动形式，也就是不同的学科可以还原或简化为运动的规律，原理上并不复杂

传统的还原论思维是有局限和谬误的，如果我们把还原论上升到整体学，也就是打通物理学、升物学和社会学的分隔，那么还原论是正确的、成立的

2.6 还原论与升物学

什么是还原论

升物有机体由于具有上述八种特性因而有人主张升物科学应当是一门独立自主的科学。这种主张对许多物理科学家和物理科学的哲学家来说是相当陌生的，他们坚持认为 升物世界的外观上的独立性并不存在，升物学的一切学说至少在原则上都可以还原或简化为物理学的学说。他们声称只有这样才能维护科学的完整与统一

这种认为还原论（ reductionism ）才是唯一合理处理科学之间关系的办法的立论，还往往得到这样一种主张的支持，即若不是还原论便必然是活力论。事实并非如此。虽然过去有一些反还原论者确实是活力论者，但是几乎一切近代反还原论者都坚决否定活力论

还论论的三种意义

实际上“还原”（reduce）这个词的涵义非常含混不清。阅读还原论者的著作时就会发现它至少被用来表示三种不同的意义（Dobzhansky and Ayala ，1974;Hull，1973b;Schaffner，1969; Nagel，1961）

• 组成性还原论（constitutive reductionism）

  组成性还原论认为升物有机体和无机物的物质组成完全相同。另外，它还认为升物界的事态和过程和原子、分子层次的物理－化学现象也完全没有矛盾。这些意见现代升物学家都接受。无机物和升物体之间的区别不在于组成物质而在于升物体（升物系统）的组织结构。因此组成性还原论是无可争议的。几乎所有的升物学家都采纳组成性还原论的这些论点，并且在过去两百多年中也是这样做的（活力论者除外）。承认组成性还原论但否定其他形式的还原论就不是活力论者，尽管有一些哲学家并不这样看

• 解释性还原论

  这种还原论主张要认识了解整体就必须将之分解为其组成部分，而且还要进一步将这些组成部分再分解为它们的组成部分，一直到等级结构的最低层次。在升物学现象中这就意味着要将一切现象的研究还原到分子水平，也就是说“分子升物学就是升物学的一切。”这样的解释性还原论有的时候确实很能说明问题。例如基因的功能一直到华生及克里克解决了DNA的结构问题后才清楚。同样，器官的功能一般也是在细胞水平的分子过程得到阐明后才能充分理解

  然而解释性还原论也有很多的严格限制。其中之一是等级结构的较高层次的过程往往大多和较低层次的过程无关。较低层次的单元可能整合得非常完善从而作为较高层次的单元发挥作用。例如骨关节的功能就可以不用了解软骨的化学组成就能加以说明。另外，在现代外科手术中可以用塑料代替骨关节的表面来完全恢复骨关节的正常功能。将某个功能系统分解成其组成部分在很多情况下可能对解释问题是有利的，然而在另外的许多情况下这样做却可能是不利的或最低限度是不恰当的。轻易地运用解释性还原论，在升物学史中往往是弊大于利。例如早期的细胞学说将升物有机体解释为“细胞的聚集体。”早期的种群遗传学将遗传型（基因型）看作是具有恒定适合值（ constant－fitness value）的独立基因聚集体

  极端的分解（分析）还原论是失败的，因为它对一个复杂系统的组成成分之间的相互作用未予重视。一个孤立的组成成分，几乎毫无例外地具有与作为整体一部分的组成成分不相同的特性，当分离后它就不再显示组成成分之间的相互作用。 Rene Dubos（1965：337）曾很出色地谈到为什么原子化处理方法（atomized approach）完全不适用于复杂系统：“在最普遍或许最重要的生命现象中，组成部分是如此地互相依存，一旦与功能整体分离它们便丧失了它自身的特性和意义，实际上也就否定了自身的存在。为了研究复杂组织系统的问题，就必须研究多个相互关联的系统协调整合发挥作用的问题。”

  对解释性还原论作批判性的探讨所得出的最重要结论是，等级结构或系统的较低层次只能为较高层次的性质或过程提供有限的资料或信息。正像物理学家P．W．Anderson（1972:393～396）曾经说过的那样：“基本粒子物理学家就基本定律向我们介绍得越多，则它们对科学中其它方面的实际问题就似乎越发不沾边，更不用说对社会问题了。”另外，把“还原”这个词当作某种分析方法来用就更是错误的

  对复杂的升物系统进行分析研究还可以通过很多其它的途径办到。例如动物遗传学起初是用马、牛、狗以及其它大哺乳动物作实验材料。后来遗传学家转而运用鸟类和不同的啮齿类动物。为了能取得在一年之中有更多世代的动物或更简单的遗传系统，1910年以后在很多遗传实验室中又用黄果蝇或其他果蝇代替啮齿动物。随后在30年代改用脉孢菌或其它真菌（酵母菌）。最后，在分子遗传学中则使用细菌（如大肠杆菌）及各种病毒。遗传实验材料的选择除了世代时间短（在一定时间内世代多）而外还力求发现尽可能简单的遗传系统，以由之推论更复杂的系统。一般说来这种愿望已然实现，但是最终发现原核升物（细菌）与病毒的遗传系统和真核升物的并不能完全相比，真核升物的遗传物质被组织成复杂的染色体而前两者则不是。因此，简化必须十分谨慎。常有这样的危险情况，将其转移到某一系统，简单是的确简单了，但已变得十分不同因而再也无法比较

• 学说还原论（theory reductionism）

  这种还原论主张在某一科学领域（一般是更复杂的领域或在等级结构较高层次）中所形成的学说和定律可以看作是在另一学科领域所形成的学说和定律的特殊情况或事例。如果这种主张取得胜利，则在某些科学哲学家的奇怪语言中就成了科学的某个部门被“还原”成另一个科学部门。举一个特殊例子，当升物学的术语按物理学下定义，而且升物学定律由物理学定律演绎而成，则升物学就被还原成为物理学了

  在物理科学中这种学说性还原论一再试图得逞，但按波普尔（1974）的研究，这种企图从未完全成功。我从未发现升物学说被还原成物理－化学学说。在DNA、RNA的结构以及某些酶被发现后，有人声称遗传学已被还原成为化学的说法是站不住脚的。在传统的遗传学说中确实有不少弄不清的黑箱的化学本质已逐渐阐明，但这丝毫也没有影响遗传学说的性质。这也就是说，通过化学分析弥补了传统遗传学说的不足的确是可喜的事，但一点也不能说遗传学就此被还原成了化学。遗传学的一些基本概念，如基因、基因型（遗传型）、突变、二倍体、杂合性、分离、重组等等，根本就不是化学概念，在化学教科书中也根本无法找到

  学说性还原论由于混淆了过程和概念因而是错误的。Beckner（1974）曾指出，减数分裂，原肠胚形成，捕食等这样一些升物学过程虽然也是化学和物理学过程，但它们毕竟是升物学概念，绝不能还原成物理－化学概念

  此外，任何业已适应的结构都是选择的结果，这又是一个不能用严格的物理-化学词汇来表述的概念

  学说性还原论之所以是错误的还由于它没有考虑到同一事态在不同的概念结构中具有完全不同的意义。例如求偶现象既可以完全按物理科学的语言和概念结构加以描述（如行动、能量转化、代谢过程等等），也可以用行为学或生殖升物学的概念结构来表达。对升物有机体有关的许多事态、性质、关系和过程等等也是如此。种、竞争、领域、迁移、冬眠等等这样一些有机体现象完全按物理学概念加以叙述至多也是不完备的，更何况和升物学往往毫不相干

以上对还原论的讨论可以归纳起来这样说：对任何系统进行分析是一种重要的研究方法，然而试图将纯粹的升物学现象或概念“还原”为物理科学的定律的作法即使能促进认识的发展但也极为罕见。还原论充其量也只不过是一种空洞无意义的观点，更何况它往往引起极大的误解。下面即将讨论的突现现象，就能充分说明这个问题

独立思考最难得，赞赏支持是美德！（微信扫描下图）